<艾love女人>出世啦!

是啦, 這個星期阿女出世啦, 星期三下午新書發佈會, 星期二晚就開始緊張啦。其實曾做過那麼多記招, 自己也奇怪竟然會緊張上來, 可能因為沒有試過呀, 畢竟是第一次搞出版嘛, 還要是在香港書展出世呢! 2000個BB女出世了。

口述歷史計劃是2004年7月開始的, 那麼算一算, 剛好就在四年後出版了。由於當年的女情印記是由民政事務局資助的，誰也沒有想到竟然引來榆林事件及播道會、明光社、維護家庭聯盟登報指責我們出版色情刊物，牽引無數風波。從此，女同盟多次申請這個資助計劃，均不再獲批。好吧，我們就自資出版。書本很厚，我們選用了輕盈紙，很輕，圖片顏色很好，而且，有型，哈，漂亮，很有質感，而且好貴。最後埋單，出版社說紙加價了三成，又是錢。

我們很強調這次計劃是本土的、是這群愛女人的女人的真實故事；因此封面都做得很多彩虹色調，那個彩虹波板糖真的呢，那次我在toysrus找不到，嚇死，好彩在海運樓上的一家糖果店找著，然後再買多些不同的糖果，拍下來。現在封面的糖果看似假的一樣，我想這種波板糖應該不會太好吃。但我們喜歡那種彩虹色調，甜甜的，代表著童年、回憶等等...

其實出版社的designer真的很糟糕，好彩有妳，書中差不多都是妳再從新設計。書中的照片也是我們分頭拍攝回來的，家中的小貓也場了，呵呵，在友人家中的電視台上放啤酒煙灰缸扮成酒吧的模樣又拍了一張，唏，其實很像呀。還有一張很珍貴的YY門口照片，是妳拿來的，呵呵，用了點方法。

書中的照片中，有人體的照片都是真的，由被訪者提供，不過很多照片我們稱為「斷肢照」，當然有些人看成，很多受訪者不能out，只能拍下手手腳腳；可是我卻認為，他們真的不能out，也很努力展現自己的一部份，大家都很努力地告訴這個世界，我們就在這裡，我們就在你的前後左右，你要看到我！

想做這個計劃，其實很有火，火在你看看有關香港的歷史書，任何歷史書，我們明明活在，真實地存在著，你卻從來不能在任何歷史書上，看到同志的身影。這些所謂主流歷史，埋葬了多少同志，這就是史上最大的屠殺事件。

看到朋友們在blog上的留言，還有這兩天在blur-f.com及facebook的post，好感動，謝謝大家支持艾LOVE女人。我很喜歡這個書名，很香港，很主體的。

還有，沒有想到在記招前看到我爸，他在前面拍照，回過頭來時剛碰巧就看到我。我問他，你來看我嗎？他定過神來，才說，他差點認不到我了。那是當然的，我們很多很多年沒有正式見面（雖然我差不多隔半年會在街上看到他），而且這天我穿上恤衫打呔呢。我告訴他有新書出版了，還拿給他看艾love女人。這時其實感覺上有點怪，因為我們沒有正式談過同志這個題目，當然我想他肯定是知道的。然後他很認真的看了序（那是我寫的呀），然後微笑將書給回我。他拍了一點照片，我們也合照了，然後我想他是開心的。謝謝你。

女同盟五歲生日~

不經不覺已經是7月3日了, 女同盟就這樣踏入五歲零兩天。這個星期都在忙著這個星期六生日會的事宜, 思索怎麼模式比較好玩, 當然自不然也有一些過去的資料展示, 回顧與前瞻嘛。
其中一份送給來賓的禮物就是網台節目《搞乜鬼同志運動》全集DVD一隻，然後為了它寫上文字

05年11月開始，玩足一百多個星期三晚！《搞乜鬼同志運動》探索無底線慾望，肆無忌憚鬧爆道德塔利班，拉闊戰線燒埋性工作者和跨性別朋友。在我看來，所謂同志運動就是可以狂野的、熱情的、雜亂無章的、顛覆而充滿魅力。

邊寫邊看搞乜鬼的網站，我竟然又再有點miss做網台的三年日子。

期待星期六生日會的到來。http://wchk.org/5th/

帶著偏見看無野之城

向來對於恐同人恐同事的成因特別有興趣，既然拿了電影贈券，我也想入場了解。
昨晚在旺角百老匯看了10:50pm的場次，無野之城的票房是即場放影的七場電影中，倒數第二，放映的影院也是倒數第二的細小，看來觀眾只有三十多人吧。
其實作為導演第一套作品，無野之城有盡所有處女作品的特點：囉嗦長氣、在畫面上加上大量文字（害怕觀眾不明白）、劇情鬆散、很想講很多很多不同的事情、劇情突變、盡情加上很多自己喜歡的元素但未必夾到套電影。這些都可能是因為經驗不足，可以理解的，除此以外，電影其實不賴。
當然，我還是能從取鏡角度中嗅到gay的氣味：例如所有床戲違反港產片習性，男人全顆女人遮到實；又例如開場第一幕棒球隊前後全裸洗白白兼仔細捕捉演員每一場肌膚的連環鏡頭。即使兩男要角示愛被拒一幕，其實我也覺得導演處理OK，現實世界嘛，示愛總有成功或失敗。
電影好端端的，問題顯然出於「首直」投球手兼男主角與自己人的直播節目訪問。今時今日的電影娛樂，豈能只顧掂電影包裝賣相就OK? 更重要的，看來還是藝人及創作人本身質素。事情發展至今，發放恐同言論的兇手及幫兇仍然不明事理，頑石不點頭，當真教人遺憾。

要掛Teruterubouzu了

壞天氣叫大家都很氣餒，除了掛一個晴天公仔（Teruterubouzu）我們還可以幹點甚麼呢？

昨天到les peches party籌款，很高興77人入場讓我們籌得二千多元，籌款真不容易呢，辦一個IDAHO要花三萬多元，BUDGET就是這樣挨家挨戶籌回來，因此每一分一毫都很珍惜。或者換過角度，我會想成IDAHO是同志社群及支持反歧視朋友夾錢舉辦的，比起那種申請撥款或拿到資助才辦，意義上是更深吧。
在派對上談到星期日的遊行，才發現很多人不知道天氣變壞了。

其實經過去年在黑色暴雨下的經驗，大家已經怕怕。事前籌備的一切，花心思度出來的program，就是因為壞天氣，這一切都白費了。我滿腦子都是雨天程序，臨時訂了100件便利雨衣讓義工們穿上，花錢買膠袋回來袋起場刊，然後今晚開開會，討論有些程序可能要刪掉啦....今天大家通電話，最後一句不約而同就是：「算了吧，反正星期日都是下大雨啦」。

為何IDAHO不是Gay pride?

同時刊載: 獨立媒體

某一天接到三藩市一位同志朋友寄來一份當地亞裔男同志刊物(Lavender Godzilla)，2006年刊載了一篇評論文章（註一），提及香港於前兩年舉辦IDAHO（國際不再恐同日遊行）。文中比較多個亞洲城市後，表示香港是最糟糕的。因為香港搞手根本唔夠膽搞Gay pride（同志驕傲日），竟然搞出一個名為IDAHO的悲慘活動，實在成為亞洲城市中的一個笑話!

對於這篇評論，我唯一同意的是，IDAHO的確是一項悲慘活動。回想2005年四月，面對由維護家庭聯盟發起之反對「性傾向歧視條例」登報聯署聲明（註二），9800個人及374個團體聯署於明報四版全版廣告上，掀起對性小眾的仇恨，帶領社會對其進一步病態化及邊緣化。我在一次同志聯席的會議上提出在港舉辦國際不再恐同日的可行性，同志團體與人權組織攜手以兩星期時間促成第一屆IDAHO遊行。05年的主題正是「化恐懼為關愛」，呼籲參加者關注社會上對不同性傾向及性別認同人士的恐懼及歧視，為愛而行。

我說IDAHO壓根兒不是快樂的活動，皆因它起源於紀念1990年5月17日，世界衛生組織 (WHO) 將「同性戀」從精神病名冊中除名，05年首次由Louis-George Tin先生倡議，並得到國際同性戀組織ILGA (International Lesbian and Gay Association) 支持。首年得到四十多個國家及地區響應，每年漸次遞增。屈指細數，參與的地區多是（性小眾）人權紀錄較差的國家，包括可因為同性性行為被判死刑的伊朗；可被判10年徒刑的尼日利亞、牙買加、蓋亞那(Guyana)、斯里蘭卡；同性行為屬非法的黎巴嫩等。香港連續三年成為主辦地區之一，對於同性戀者、雙性戀者、變性、易服及支持同志平權人士的人權評級，大概並不高到哪裡去。

十年回歸一場空
自1991年男同性性行為非刑事化後，再數有關法制上對於性傾向平權的改革，大概是05年香港高等法院裁定，禁止16-21歲男子同性肛交的法例違反《人權法》。05年由民政事務局再次提出立法可能性的《性傾向歧視法》，爭辯不休。該局於同年進行有關「市民對同性戀者看法的意見調查」，問問市民覺得同志有沒有受歧視，而非了解同志有否受歧視，方向上已經搞笑。隨著該局秘書長突然掉職，立法一事從此不了了之。

有關家庭暴力條例的修訂亦相當悲慘。面對五個同志團體公布33%的同性伴侶曾發生不同程度的家庭暴力問題，立法會福利事務委員會仍然冷冷的表示（註三)，「香港司法不承認同性婚姻」，理由與部份有宗教背景的前線家暴社福機構拒絕支持將家暴條例修訂擴闊至同性伴侶一樣，將伴侶間的暴力與同性婚姻混為一談，漠視血淋淋的事實。

自98年由民政事務局推出的平等機會(性傾向)資助計劃每年批出近50萬撥款，看似優厚，實則為政府所謂推動平等的工作作潤飾。2000年該局竟然撥款給明光社印製「同性戀的真相」單張，提及同性戀是由於幼年被同性父母疏忽或虐待所致，強調同性戀者患上愛滋病及直腸癌的比率較高等歧視性言論。綜觀民政局推行近九年的性傾向平等公眾教育，態度曖昧。近日讓性小眾團體與政府交流意見的「性小眾論壇」會議中，竟然准許「善長」進行改變性傾向治療的「新造的人」加入，倒退得令人震驚。

近日，曾蔭權政府改組執位，人權事務由原來的民政事務局管轄，改為政制及內地事務局接手。相信制定歧視法的命運有如普選落入無底深潭，種族歧視即使立法在即，也不知是否能在立法期內安然立法。種種基於法制上的制度化歧視，深入政府皮膚底層，生於香港的非異性戀者，根本得不到任何保障。

同運與公民社會
有別於八十年代的同性戀解放運動，當年集中於同性戀者為自己爭取權益。我在參與近年的同志運動中，更強調與公民社會的連結合作、容納性多元族群、與及爭取社會公義與人權。制度化的歧視唯有透過制度內的改革，始能實現平等。因此07年的國際不再恐同日香港區遊行，主題為「立法要同步，教育有出路」，遊行路線延長數倍，由銅鑼灣東角道出發步行至立法會前的遮打道行人專用區。

剛於5月8日完結的ILGA非洲區會議上，公布了2007年仍有不少於85個聯合國成員國，國內對同性性行為判為犯法甚至死刑，此舉無疑扶助文化上及制度內的歧視加劇。相對於其他主辦IDAHO的地區，舉辦公開活動有可能已經犯法；又或如俄羅斯去年舉辦IDAHO遊行，結果被數百防暴警察追捕及摳打。香港「有幸」以遊行及公眾集會形式舉辦IDAHO，數百同志及支持性傾向平權的朋友以真面目參與（這個年代，公開支持同志平權也能成為被打壓的對象），我看見的是最有勇氣的表現，統統在所有舉辦IDAHO活動的地區中表現出來。

世界上的IDAHO海報

加拿大


以色列


日本


英國


香港

刺青, 期待中

難得有一天假期，星期六下午卻給妳抓了去six degrees，原來是經電影公司／同志影展安排，與刺青導演周美玲跟蘋果記者做了一個小訪問。很可惜我沒有時間看預演，電影節的戲票也因為晚了訂票無緣，見面前更因為工作太忙而沒有時間準備，因此好像有點浪費了跟周美玲對談的寶貴機會。原來我已經看了她的兩部作品，就是2001年在台北看的corner (角落), 以紀錄片形式拍下一家les bar的人和事，其實都不太記起內容了。然後是豔去四射歌舞團，這是我很喜歡的片子。豔去四射歌舞團是導演計畫中彩虹六部曲的黃色，刺青代表綠色，導演說，希望一直拍下去。

談到刺青選角，周說她用了婆的角度找到梁洛施，然後如果她是T呢，她就會選楊丞琳。那麼說，是很純粹的女同志角度選角囉，哈，原來導演喜歡這些類型啊。兩位主角都很樂意的去拍，導演亦表示沒有因為她們而改變劇本。

我們也談到床戲的部份，周美玲說她們就像兩個小女生（事實也是吧，一個19一個24?）老是在親咀，拍床戲也是很享受的，還真的手拖手在片場上四圍走。回看「蝴蝶」的何超儀在影後大談與女演員床戲如何不忍卒睹、如何硬著頭皮吻下去，如此何超儀，認真失禮丟架，毫無專業操守。

因此當記者問到台港兩地的同志電影比較時，實在沒有得比較，我們說，香港只有那麼一部「蝴蝶」，心想還拍得如此悲情衣櫃，哪好意思拿來比呢。

訪問接近尾聲，刺青的攝影師劉芸后靜削削的坐到我們後面，周美玲突然發現她的存在，微微一笑，唏，你怎麼來啦。

她們八年了，自拍「角落」一起至今，祝福。

聯合國日惹原則, 同志平權新標準

首次看到「日惹原則」(Yogyakarta Principles)四個字，沒有想到原來日惹市位於印尼Java島上的一個旅遊小市，住上三百萬人口的古老城市內、蘇丹王宮仍然住著蘇丹王家族。3月26日在這個城市上，來自世界各地的29位人權專家在一個聯合國人權委員會會議上通過了被譽為劃時代的「日惹原則」，並用上這個城市命名！

人權沒有例外！日惹原則公佈後，Human Rights Watch的Scott Long說：

These principles establish basic standards for how governments should treat people whose rights are too often denied and whose dignity is too often reviled. Firmly grounded in law and precedent, they enshrine a simple idea: human rights do not admit exceptions.

日惹原則將國際人權公約應用到性傾向及性別認同上，確立政府與行為主體停止對女同性戀、男同性戀、雙性戀和跨性別人群的暴力、虐待和歧視的法律標準，確保充分的平等。

可是愈接近IDAHO的日子，各國搞手愈多電郵來往。最新收到尼日利亞的消息，那裡剛剛由當地聖公會背景的統治者通過了一條超級恐同法例叫做Anti-gay marriage Act，字面意思係反同性婚姻，實際內容當然冇咁簡單。除了同性婚姻不可能合法外（當地的同性婚姻固然犯法，則使偷偷自己入教堂行禮亦是犯法），同性關的任何表達方法、無論公開定的私人都是非法；因此與公開的同志戀人食餐飯是犯法；租屋給同志是犯法；看同志網頁是犯法；同性伴侶關係公開當然犯法的，組織同志團體更是犯法，有機會判監5年！呢個國家的同性戀行為本身已可判14年，現在是進一步解決埋同志身邊的所有人和事。

然後是波蘭，基於「保護兒童」禁止學校任何涉及同性戀的討論發生，亦禁止同性戀者當上教師，然後還打算列出一系列禁些同性戀者從事的行業。

2003年當聯合國人權委員會首次談及性傾向歧視時，五個回教國家立即提出反對，他們是馬來西亞、利比亞、沙特亞拉伯及巴基斯坦。巴基斯坦代表Shaukat Umer更以sexual disorientation來代替sexual orientation，表示這是影響人類的基本價格。

現在國際間最關心的，其實是聯合國將會怎麼處理「日惹原則」呢？

聯合國日惹原則

廣管局不是歧視同志，這根本就是侮辱！

踏入豬年大年初一的前一晚，不斷收到更壞更壞的消息。首先是知道港台節目「自己人」被廣管局發出勸喻；然後是在年三十朝早十一時，收聽廣管局主席馮華建首度開腔回應的直播節目，愈聽愈火滾！

從第一天知道《鏗鏘集》「同志戀人」被強烈勸喻開始，我就覺得這又是一場推倒港台的政府風波，選擇港台皇牌節目「鏗鏘集」，挑選在社會上道德層級最底的同性戀者來開刀。情況有如美國的連還殺手選擇找性工作者下手一樣，這種人「死左都唔抵可憐」。

年廿九晚下午收到小曹來電表示知道自己人的又出事，心即往下沉。當然我們有想過要發動action，但由於是新年前後而且太晚了根本找不到太多人來幫手。然後我又會陰謀地想，「自己人」一事安排在年廿九下午五時多發佈新聞稿，很顯然又係部署之一；情況有如「同志戀人」是在星期六晚上發佈的，即使星期日有兩份報紙做了頭條，可是星期日是一星期內最少人閱報的一天，那能有甚麼效應呢。

年廿九晚上聽到小曹在電話另一端哽咽地說，這真是天羅地網正在收緊，我們還有甚麼可以做？好想哭，他說。是的，過去一個月，接訪問上電視寫文回應已經差不多耗盡大家的能量，而且我們白天還是有工作在身的，同志團體沒職員沒錢沒地沒時間，那能及得上全職收錢玩殘同志的明光社！

哽咽。

年三十晚大好的新年就聽到超級保守政府御用律師馮華建的聲音，他堅持這是鼓吹，「似乎個節目最後係鼓吹同性戀婚姻文化，節目冇指示或warning（警告），偏袒一方面，冇可能令觀眾有全面平衡資料作判斷。」並下了結論，「截至本月14日，共收到2760份書面意見，其中1948份支持廣管局裁決，只有812份反對裁決，即七成支持廣管局。」

唔好忘記，香港性文化學會今次發動的一人一信（擺明抄我地的內容，而且係跟我地做的），再一次利用佢地的網絡威迫利誘，簽名寫信呢ｄ佢地最拿手，果然是典型基督右派的手法。馮華建怎可能以收到的意見強姦全港市民，巧取豪奪結論成是全港大多數支持？？

點解在呢個時候發佈數字？擺明又係明光社與極端保守的廣管局來過裡應外合之作。

原來同志的存在是一個「警告」，我真心感到受到非常大的侮辱。明光去憑甚麼能夠平衡同志的聲音，一他們不是甚麼專業（只係開口閉口話信神，終日暴戾成性，都不知信了那門子的神），二香港不是基督教城市，點解我講一句都要人地去衡量我？

齊聲鬧爆廣管局

我就鏗鏘集事件, 諮詢了不同國家的同運搞手朋友意見, 大家都差不多回我了:

來自北京的: 她說由於內地對於媒體管制嚴謹, 如果有本地電視台播放爭議性題材, 大概只會落得"被炒"的命運, 情況一如01年人民電視台訪問石頭(北京著名女同志藝術家)等三人. 不過近年內地傳媒多了談同志議題, 如果是中央電視台辦的節目出街, 意味政府早已允許節目內容. 這位朋友曾上北京人民電台, 有聽眾打來話佢推廣壞的生活形式, 節目主持人竟然cut左佢電話. 不過後來呢位主持人訪問萬廷海, 更讓他暢談政府對愛滋病政策的意見, 主持人後來就被炒了。她認為近年內地對於同志的報導, 還不算是太多關注。

原來北京的新浪網已經報導了呢單新聞...


另一位來自北京, 現居於波士頓的拉拉學者: 電視清談節目"魯豫有約"曾訪問石頭, 佢地都有放一個保守的專家評論受訪者。她認為美國的電視文化主要集中在衝突上, 她曾在紐約上過一個talk show, 節目上還那保守基督徒來開玩笑, 這些live conflict就像為觀眾做場show咁, 以顯示來自各界的聲音得到平衡。

來自紐約的朋友說, 美國沒有規矩必須要有保守派在電視上平衡同志意見。

來自日本的吞拿魚說, 日本近年的電視節目都好少談同志了, 對上一次好似係一年前, 紀錄片來的, 不過也沒有邀請嘉賓上來平衡一下. 日本傳媒近年更加少談同性婚姻, 所以佢覺得日本的同運做得唔係好夠, 社會都好少討論...

來自新加坡fridae的朋友, fridae英文版上星期已經報導左呢單新聞 (http://www.fridae.com/newsfeatures/article.php?articleid=1844&viewarticle=1)朋友話, 佢唔覺得新加坡會允許在電視上播放任何講同性婚姻的節目, 即使有時媒體講同志, 都一定會有保守人士(通常都係反同基督徒團體)平衡。新加坡剛剛通過口交肛交非刑事化, 但只限異性戀, 男同志無份, 因為"society is not ready to accept gays."

以下資料是北京朋友給我參考的:
出現在中國電視媒體的同志訪談節目（2001~2005）
2001年12月 湖南衛視（HNTV）《有話好說·走近同性戀》主持人：馬東/編導：胡新峰
2002年5月 鳳凰衛視（PhoenixTV）《名人面對面》 主持人/編導：許戈輝
2002年5月 鳳凰衛視（PhoenixTV）《冷暖人生·同志愛人》
2004年6月 鳳凰衛視（PhoenixTV）《冷暖人生·反串》 編導：蔣志
2004年12月 中央電視台（CCTV）《央視論壇·同性戀：回避不如正視》
2005年3月 中央電視台（CCTV）《新聞會客廳·我瞭解的中國男同性戀》
2005年4月 鳳凰衛視（PhoenixTV）《社會能見度·愛人同志》 主持人：曾子墨
2005年7月 天津衛視（TJTV）《溝通·同在藍天下》主持人：李明/編導：馬騫
2005年8月 中央電視台（CCTV）《新聞調查·以生命的名義》主持人：柴靜/編導：範銘
2005年10月 廣東衛視（GDTV）《社會縱橫·“同伴教育”志願者》
2005年11月 鳳凰衛視（PhoenixTV）《魯豫有約》主持人：魯豫
2005年11月 南方電視台（TVS）《今日一線》
2005年12月 四川電視台（SCTV）《社會、家庭、女人》主持人/編導：李穎
2005年12月 南京電視台（NJTV）《東方線上》主持人/編導：陳勝

廣管局權傾朝野, 帶頭性傾向歧視

中午與小曹及妳, 約了港台"傳媒春秋"在觀塘訪問, 完了草草吃點飯盒, 三人又再埋首完成應該昨晚就要寄出的文章, 為了趕及星期六在明報出街. 那麼功傳媒春秋也是星期六在亞視及有線播出, 希望那天能趕及觀看吧. 聽小曹說, 明晚頭條新聞也用15分鐘去報導呢, 仲訪問左阿rose添。

經過整個下午的討論, 我們發現了廣管局實在是一個非常奇怪的局! 廣播事務管理局(廣管局)成立於1987年, 它可以處理電視及電台的投訴, 亦可以懲處違反條文的機構, 權力有如一個司法機構。可是其透明度, 卻遠遠無法相比。試想想, 廣管局有權決定本港七百萬人能夠看甚麼聽甚麼, 可是每一單裁決書卻是非常簡單, 比如"同志. 戀人"究竟犯了何事為之鼓吹、偏袒, 並無詳細解釋, 法庭尚且有判決書, 據港台工作人員表示, 他們作為被告人和我們一樣, 廣管局其無對其披露更詳細的解釋!

廣管局是那門子怪部門呢? 廣管局淪為言論審查機器, 12名成員左右了全港市民接受資訊的自由!

承如吳志森在明報所言, "廣管局所用的字眼，已赤裸裸的構成性傾向歧視。男歡女愛鋪天蓋地，豪門婚姻氾濫成災，又不見廣管局視為「偏袒異性戀」、「鼓吹異性婚姻」。彷彿同性戀就是犯罪，見不得光，不大力批判撻伐就等同共犯，要嚴刑處之。都什麼年代了？這幫仍留在三四十年前的花崗岩頭腦的社會賢達，由他們來管廣播事務，能不令人膽戰心驚嗎？"

齊來偏袒同性戀 鼓吹同性婚姻

今日開工中午上apm商場抗議外判商無良刻扣清潔工友, 和一群大學生加上同事合共三十人殺上去, 我做攝影, 有份工有得做action其實幾好玩幾開心。收擋前同老細同事講起《鏗鏘集》單野, 大家都立時想到明光社, 哈, 仲立時買左份我做頭版的明報回公司睇。

中午行動前收到妳的電話才知道我地上左頭版, 心想唔通今日冇新聞咩, 駛唔駛呀?
同好多朋友講左, 在msn又同朋友傾, 接到其他團體及朋友的問候及問我地要唔要幫手action, 晚上回家和我媽也聊了一陣, 佢依家睇緊報紙.

晚上聽左港台二台自由phone節目, 港台回應得幾好, 完全偏袒同性戀, 哈!

今天很累, 其實, 很生氣自己想不到很好的回應方式, 怎麼辦呢?


齊來節目重溫啦~
http://www.rthk.org.hk/rthk/tv/hkcc/20060709.html

1 . Sing Tao Daily
2007-01-21
------------ --------- --------- --------- ---------

港台對「強烈勸喻」表失望 廣管局斥《鏗鏘集》捧同性戀

有近二十九年歷史的港台王牌電視節目《鏗鏘集》，昨日首次獲廣管局發出強烈勸喻要求嚴格遵守電視業務守則，遭投訴的一輯節目主要講述同性戀者面對的壓力及掙扎，廣管局批評節目內容不公及偏袒同性戀，有鼓吹接受同性婚姻之嫌。港台昨日對裁決表示感到失望，希望創作自由的空間可獲保存。

記者：張一華

《鏗鏘集》以「同志?戀人」為題的一輯節目引起爭議，於去年七月九日晚上七時三十五分在無?電視播放，講述一對女同性戀者及一名男同性戀者在本港社會面對的壓力及生活。事後影視處收到二十二宗投訴及作裁決，其後一名市民上訴，廣管局昨日最終裁決發出「強烈勸喻」。

涉「同志?戀人」一輯

針對該節目的五類投訴，廣管局否決其中三項，但認為「同志?戀人」播放同性戀及同性婚姻合法化的內容極具爭議性，但只講述三名同性戀者意見，廣管局認是節目報道內容不公、不完整及偏袒同性戀，鼓吹接受同性婚姻之嫌。節目不宜在合家歡時段播出，兒童未必理解同性戀。

港台昨日發聲明回應，對廣管局強烈勸喻表示失望，認為有關決定值得商榷，而且今次裁決影響傳媒時事節目取材及編務值得辯論。《鏗鏘集》屬時事特寫節目，並非性傾向辯論節目，只是展示同性戀者面對社會壓力的感受，及公眾未必熟悉的社會現象。

《鏗鏘集》節目監製梁慶華指節目只反映社會少數社群現象，將同性戀者內心感受、身邊人看法以特寫形式說出，並非鼓吹及偏袒同性戀，而且拍攝手法平實及以旁白剪接交代爭議部分，並無任何親密鏡頭出現。他希望，當局不會因今次而開先例打擊創作自由，也不希望社會愈來愈保守，希望繼續維持編輯獨立自主。

劇中主角之一的男同性戀者曹文傑，指節目是一次很好的性別教育，讓市民懂得尊重及包容其他人，將社會被邊緣化的人面對困難掙扎訴說，全是有血有肉的故事。節目「出街」後，更有同性戀者勇敢向家人說出個人感受，與家人冰釋前嫌。

明光社總幹事蔡志森則認同裁決，認為電台應小心處理爭議性話題，尤其處理同性戀敏感話題應持平，將正反兩面向觀眾講解清楚。



2 . Hong Kong Daily News
------------ --------- ---------
頭條
廣管局轟《鏗鏘集》偏袒同性戀

同性戀在中國人的社會一向都被視為禁忌，香港電台電視節目《鏗鏘集》，去年曾以同性婚姻作題材，訪問3名同性戀者，有市民不滿內容作出投訴，廣播事務管理局指節目偏袒同性戀，不適宜在闔家欣賞時段播出，更可能對兒童及年輕觀眾構成影響，已對港台發出強烈勸喻，港台對裁決表示失望，而節目中的主角──同性戀者小曹，對廣管局的裁決表示不能接受，稍後會聯同其他同志團體發起抗議行動。

被指有問題的一集《鏗鏘集》「同志?戀人」，於去年7月9日的晚上黃金時段播出，內容講述一對女同性戀者Connie及阿力，以及一名男同性戀者小曹(曹文傑)，對同性婚姻的看法。其中Connie及阿力相戀4年，並已共赴同居，而她們的家人亦接納二人的關係，她們希望攜手走向人生另一階段──結婚，不過本港不容許同性婚姻，所以二人打算到加拿大註冊結婚。

主角同志發動抗議

至於另一主角小曹，一早已向家人及朋友表明同志的身份，且得到接納及諒解，不過他的伴侶，就因為擔心別入知道自己的性傾向後，會失去工作，因此一直都沒有公開二人的關係。節目播出後，引起很大回響，當時在港台網站的留言區，更有不少人批評節目鼓吹同性戀，留下帶有侮辱性的字句，其後港台已刪除部分不雅留言。同時，亦有22人向廣管局投訴，投訴內容主要分為5方面，第一是指節目偏袒、宣揚同性戀及含有歧視成分；第二指節目不適宜黃金時段播放，並對兒童及青少年產生壞影響；第三是節目提到基督徒反對同性戀的意見，令觀眾誤以為所有基督徒都是缺乏理性；第四是節目沒有提及同性戀的不良方面，例如愛滋病；第五則指節目沒有包含警告字幕。

廣管局昨日公布裁決，認為第三至五項的投訴不成立，但就指同性婚姻在香港被視為極具爭議性的議題，《鏗鏘集》必須遵守達到持平的要求，而節目只提出同性婚姻的好處，「報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，並產生鼓吹接受同性婚姻的效果。」廣管局亦認為，該節目不適宜在闔家欣賞時間內播出，因為兒童及年輕觀眾可能不理解同性戀，如無家長指引，可能會受節目部分內容影響。

廣管局向港台發出強烈勸喻，促請嚴格遵守《電視通用業務守則—節目標準》。香港電台就對該局發出強烈勸喻表示失望，認為偏袒同性戀的指控值得商榷，強調該節目是時事特寫，並非性傾向的辯論節目，只是向公眾反映同性戀者面對社會壓力的感受。港台發言人更指，廣管局的決定，會影響傳媒時事節目的取材及編務，值得社會辯論。

指《秋天的童話》有粗話

節目主角之一小曹，得悉廣管局的裁決後表示不能接受及極度失望，認為廣管局指節目會影響兒童及青少年，反映當局已前設地認同同性戀是不能接受的事物，此舉等同帶頭製造不和諧。他又指，正跟部分同志團體研究，稍後會對廣管局的裁決作出抗議行動。

另外，廣管局又向無?電視發出勸喻，指該台於去年10月1日播出十多年前的電影《秋天的童話》，含有粗話，對兒童有不良影響，不適宜在該時段播放。【新報訊】



3 . Ming Pao Daily News
------------ --------- ---------
頭條
鏗鏘集被指鼓吹同性戀遭廣管局強烈勸喻港台稱裁決堪商榷

【明報專訊】香港電台「王牌」電視節目《鏗鏘集》一集探討同性婚姻、名為《同志．戀人》的節目，昨日被廣播事務管理局裁定「報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，產生鼓吹接受同性婚姻的效果」，不適宜在合家歡時段播放，故向港台發出「強烈勸喻」。港台昨日迅速發出新聞稿回應，對廣管局的決定「表示失望」，反駁指廣管局裁決「值得商榷」，強調節目並非「性傾向討論」，只是希望展示同性戀者面對社會壓力的感受。

有港台製作人員坦言，廣管局的裁決令人感到「憂慮」，擔心社會的討論空間日益收縮，令傳媒無法協助市民了解弱勢社群的聲音。

有傳媒學者指出，近年廣管局的成員組成層面日益狹窄，根本無法有效了解及反映社會各階層的聲音（詳見另稿）。

合家歡時段播放明光社：傳媒應反省

另一邊廂，明光社總幹事蔡志森贊同廣管局發出的勸喻，發現內容偏袒同性戀者，並希望傳媒能夠「認真反省」。

廣管局於去年7 月接到22 宗市民投訴，指港台《鏗鏘集》7 月9 日播出的《同志．戀人》節目，指內容「偏袒及宣揚同性戀」、「提及一名基督徒的反對意見，令觀眾誤以為所有基督徒都是缺乏理性，對基督徒不公」、「沒有提及同性戀的不良方面如愛滋病」等。影視及娛樂事務管理處跟進後認為投訴不成立，但一名公眾人士決定上訴，並交廣管局審理。

《同志．戀人》接22 投訴

廣管局認為，同性戀及同性婚姻合法化在社會極具爭議，故節目須遵守持平原則，但節目只講及3 名同性戀者的意見，故報道不公並鼓吹同性婚姻，節目亦不適宜於合家歡時段播放，兒童可能不理解同性戀而受節目影響。

港台：屬時事特寫有字幕提示

不過，廣管局指部分投訴不成立，例如節目並非對基督徒不公、愛滋病主因並非同性戀行為，節目亦有播出警告字眼，例如節目開始時有字幕： 「本節目涉及同性戀題材，敬請留意」。

記者在港台網頁重溫該半小時節目，發現內容主要有關兩名女同性戀者及一名男同性戀者的自白，談到個人經歷及對同性婚姻的看法，家人及朋友的眼光等。港台發言人說，對廣管局的裁決感到失望，認為值得商榷，而節目屬時事特寫，不是性傾向辯論節目，旨在反映公眾未必熟悉、但少數社群關注的社會現象，以提示同性戀者面對社會壓力的感受。港台表示，廣管局決定「影響時事節目的取材及編務，值得社會辯論」。就港台對裁決表示「失望」，廣管局發言人表示沒有回應。

節目重溫網址：www.rthk.org.hk/rthk/tv/hkcc/20060709.html



4 . Sing Pao
------------ --------- ---------
廣管局指《鏗鏘集》偏袒同性戀

　【記者蔡蘊賢報道】廣播事務管理局就香港電台製作的電視節目《鏗鏘集》發出強烈勸喻，指該節目在處理同性戀議題時不公、不完整和偏袒同性戀，要求港台遵守合家歡欣賞時間的政策。

　香港電台發表聲明指對裁決感到失望。有同性戀者認為，社會上仍有很多對同性戀存有偏見，節目只是將他們真實生活展示在觀眾面前，是希望能改變社會對同性戀的觀感。

市民投訴對兒童有壞影響

　一名市民向影視處處長投訴港台節目《鏗鏘集》，其中一集講述一對女同性戀人和一名男同性戀人的個人經歷，節目於去年7月9日晚上7時35分播放，在無?電視翡翠台播出。

　投訴人指該節目偏袒同性戀、宣揚同性戀及含有歧視成分，對兒童和青少年產生壞影響。同時，由於節目提到一名基督徒反對同性戀的意見，令觀眾誤以為所有基督徒都是缺乏理性，對基督徒不公平。節目內也沒有提及同性戀的不良方面，例如愛滋病；以及節目沒有包含警告字幕。

　廣管局同意指控，指該節目對基督徒不公平、沒有提及同性戀的不良方面，如愛滋病，以及沒有包含警告字幕理據不足。廣管局認為該節目有關同性戀和同性婚姻合法化的內容，在許多社會（包括香港）均被視為極具爭議性，認為必須遵守有關守則的持平要求，並認為該節目不適宜在合家歡欣賞時間內播出，因為兒童和年輕觀眾可能不理解同性戀。

　該集受訪同性戀者小曹接受本報訪問時直斥，現時社會人士對同性戀者仍有偏見，該節目是一個非常好的教育節目，而他們有勇氣將其生活真實的一面，展示在觀眾面前，希望能改變社會對同性戀的觀感，認為同性戀的議題，亦是性教育的一環，惟有人扭曲他們的原意。香港電台發表聲明指對於廣管局批評節目在處理同性戀議題時不公及偏袒同性戀，認為值得商榷。

　另外，在無?電視翡翠台播出的電視節目《秋天的童話》亦被投訴，指該節目含有粗話，廣管局向無?發出勸喻。

5 . Apple Daily
------------ --------- ---------
節目〈同志?戀人〉被指偏袒同性戀　港台轟廣管局妨礙取材


【本報訊】廣管局昨日指去年7月初播出的一集《鏗鏘集》內容偏袒同性戀，港台隨即罕有地發表聲明反擊，指廣管局的裁決，會影響傳媒選取報道題材。有立法會議員狠批廣管局做法「戇居」，扼殺本港言論自由。

指內容不公及不完整

廣管局指港台去年7月9日晚上黃金時段，在無?電視翡翠台播映題為〈同志?戀人〉的《鏗鏘集》節目，只提出同性婚姻的好處，以及引述三位同性戀者對同性婚姻立法的意見，內容不公及不完整，偏袒同性戀，容易產生鼓吹接受同性婚姻的效果，故此向港台發出強烈勸喻，並要求港台遵守「合家欣賞時間的政策」。港台昨日發表聲明，對廣管局判決表示失望。發言人認為，今次判決值得商榷，並指有關決定勢必影響傳媒日後在時事節目的取材與編務，事件值得社會辯論；又強調會繼續以不偏不倚的嚴肅態度，製作反映社會實況的節目。發言人又表示，該集節目的主題並非討論同性戀的對與錯，只是真實地反映同性戀者生活困難，製作人員曾邀請節目中的同性戀者家人接受訪問，希望令節目內容更平衡，但遭拒絕。

議員：扼殺言論自由

立法會議員陳偉業批評，廣管局裁決「戇居」，「佢??度扼殺緊本港?言論同藝術自由。」陳偉業坦言，任何節目都無可能絕對平衡，「廣管局咁做，變相收緊言論自由。如果咁都得，我都可以投訴每晚電視台播放國歌宣傳短片有偏袒！」

6 . Oriental Daily News
2007-01-21
------------ --------- ---------
港台當廣管局無到

醜聞不斷的香港電台又爆出風波，該台時事節目《鏗鏘集》去年七月播出一個以同性戀為題材的專輯，事後收到二十二宗市民投訴，廣播事務管理局昨日裁定節目內容不公及不完整，向港台發出強烈勸喻。不過，港台不但不接受批評，更高調反斥廣管局影響傳媒時事節目的取材及編務。

惹起爭議的《鏗鏘集》專輯《同志?戀人》於去年七月九日播出，內容探討一對女同性戀者及一個男同性戀者的個人經歷，節目去年播出後，廣管局共收到二十二宗投訴，包括指摘節目偏袒和宣揚同性戀及含有歧視成分、節目提到一名基督徒反對同性戀的意見，令觀眾誤以為所有基督徒都是缺乏理性的，對基督徒不公平。此外，也有投訴人不滿節目在合家歡時段播出，擔心對青少年構成不良影響。

廣管局去年八月審理投訴，曾裁定投訴理據不足。後來有市民就裁決提出上訴，廣管局方於昨日再次討論有關個案，最後決定向港台發出強烈勸喻，促請嚴格遵守《電視通用業務守則》。

內容不公不完整

廣管局認為，同性戀和同性婚姻合法化問題在香港及其他社會均極具爭議性，傳媒處理此類題材必須遵守業務守則的持平要求。

可是該節目只提出同性婚姻的好處，並只講述三名同性戀者對同性婚姻立法的意見，使報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，更產生鼓吹接受同性婚姻的效果。

局方又同意節目不適合在合家歡時間播出，因為兒童和年輕人可能不理解同性戀，假如無家長指引，可能會受部分節目內容影響。不過，廣管局始終認為節目內有一名基督徒提出反對意見，不等於投訴所指是概括說所有基督徒都缺乏理性。

港台並不接受廣管局的勸喻，昨午高調發聲明對廣管局的決定表示失望，更指廣管局的決定影響傳媒時事節目的取材及編務。港台並死撐該節目是時事特寫，不是性傾向的辯論節目，旨在反映公眾未必熟悉但少數社群關注的社會現象，及展示同性戀者面對社會壓力的感受。

另外，無?去年十月一日重播周潤發及鍾楚紅主演的電影《秋天的童話》，雖然電影內容深入民心，但一名市民投訴節目含有粗話，不應安排在星期日下午重播。廣管局裁定電影主角的粗話不應經常及毫無節制地出現，電視台也不應在學校假期播出有關節目，故對無?發出勸喻。



7 . The Sun
------------ --------- ---------
節目不公港台被轟　接22宗投訴廣管局促嚴遵守則

醜聞不斷的香港電台再爆出風波，該台時事節目《鏗鏘集》去年七月播出一個以同性戀為題材的專輯，事後收到二十二宗市民投訴，廣播事務管理局昨日裁定節目內容不公及不完整，向港台發出強烈勸喻。不過，港台不止不接受批評，更高調反斥廣管局影響傳媒時事節目的取材及編務。

惹起爭議的《鏗鏘集》專輯「同志．戀人」於去年七月九日播出，內容探討一對女同性戀者及一個男同性戀者的個人經歷。節目去年播出後，廣管局共收到二十二宗投訴，包括指摘節目偏袒和宣揚同性戀及含有歧視成分、節目提到一名基督徒反對同性戀的意見，令觀眾誤以為所有基督徒都是缺乏理性的，對基督徒不公平。此外，也有投訴人不滿節目在合家歡時段播出，擔心對青少年構成不良影響。

廣管局去年八月審理投訴，曾裁定投訴理據不足。後來有市民就裁決提出上訴，廣管局昨日再次討論有關個案，最後決定向港台發出強烈勸喻，促請嚴格遵守《電視通用業務守則》。

港台稱反映少數社群

廣管局認為，同性戀和同性婚姻合法化問題在香港及其他社會均極具爭議性，傳媒處理此類題材必須遵守業務守則的持平要求。可是該節目只提出同性婚姻的好處，並只講述三名同性戀者對同性婚姻立法的意見，使報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，更產生鼓吹接受同性婚姻的效果。

局方又同意節目不適合在合家歡時間播出，因為兒童和年輕人可能不理解同性戀，假如無家長指引，可能會受部分節目內容影響。不過，廣管局認為節目內有一名基督徒提出反對意見，不等於投訴所指是概括說所有基督徒都缺乏理性。

不過，港台並不接受廣管局的勸喻，昨午高調發聲明對廣管局的決定表示失望，更指廣管局的決定影響傳媒時事節目的取材及編務。港台並指該節目是時事特寫，不是性傾向的辯論節目，旨在反映公眾未必熟悉但少數社群關注的社會現象，及展示同性戀者面對社會壓力的感受。

另外，無?去年十月一日重播周潤發及鍾楚紅主演的《秋天的童話》，雖然電影內容深入民心，但一名市民投訴節目含有粗話，不應安排在星期日下午重播。廣管局裁定電影主角的粗話不應經常及毫無節制地出現，電視台也不應在學校假期播出有關節目，故對無?發出勸喻。


9 . Ta Kung Pao
------------ --------- ---------
港台同志節目被指偏頗

【本報訊】廣播事務管理局昨日裁決，涉及多宗公眾投訴的兩個電視節目違規個案成立。其中被強烈勸諭的港台節目，是關於同性戀的敏感題材，廣管局認為節目內容不公及有偏袒，但港台對廣管局的決定表示失望，認為會影響傳媒時事節目的取材和編務。

廣管局昨日公布共兩個投訴和上訴個案的裁決，第一個被裁定個案是在無線電視去年十月播出的「秋天的童話」；第二個個案，是就影視處處長對涉及二十二宗投訴的裁決提出上訴，投訴關於港台節目《鏗鏘集》去年七月在無線播出的「同志戀人」。

「同志戀人」講述一對女同性戀人和一名男同性戀人的個人經歷，於晚上合家欣賞時間播出。投訴指該節目偏袒同性戀、宣揚同性戀和含有歧視成分等，且播放時間對兒童和青少年產生不良影響，但廣管局認為指控的理據不足，維持影視處處長先前就上述各點指控的決定。

但廣管局認為，該節目以紀錄片形式播放，有關同性戀和同性婚姻合法化的內容極具爭議性，屬於香港公共政策或備受公眾關注和具爭議的真實題材節目，因此節目必須遵守有關守則的持平要求。該節目只提出同性婚姻的好處，講述三位同性戀者對同性婚姻立法的意見，使報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，產生鼓吹接受同性婚姻的效果。廣管局亦認為，該節目不適宜在合家欣賞時間內播出，因為兒童和年輕觀眾或會受到節目部分內容所影響。

港台回應，不認同廣管局指有關節目，在處理同性戀議題時不公、不完整和偏袒同性戀的說法，並指出該節目是時事特寫，非性傾向的辯論節目，希望反映公眾不熟悉和關注的社會現象，展示同性戀者面對社會壓力的感受。有關裁決會影響傳媒時事節目的取材和編務，值得社會辯論。

至於無線電視播出的「秋天的童話」接獲一名公眾人士投訴，指節目含有粗話，對兒童產生不良影響，不適宜在被編排的時間播出。廣管局已向無線發出勸諭，促請嚴格遵守電視節目守則，禁止節目使用極度惹人反感用語的規定。

影視及娛樂事務管理處處長根據《廣播事務管理局條例》，行使獲授權力，在上月審理了七十個涉及二百五十宗投訴的個案，其中四個個案屬於輕微違規，五十個個案屬於理據不足，餘下十六個個案則不屬條例的管轄範圍。

10 . Ming Pao Daily News
------------ --------- ---------
學者：廣管局成員趨狹窄保守

中文大學新聞與傳播學院副教授馮應謙認為，政府近年已留意到涉及廣播事務管理局的條例已漸趨過時，並於去年開始作修訂，以配合社會發展。不過，自回歸以來，廣管局成員的組成似乎變得日趨狹窄及保守，只是單方面的專業人士，缺乏弱勢社群及基層聲音，甚至完全沒有傳媒學者人士參與。

現時廣管局主席及委員均由特首委任，主席為馮華健，成員包括香港董事學會行政總裁徐尉玲、科大經濟學系主任鄭國漢、拔萃女書院校長劉靳麗娟，以及法律、會計界及投資銀行家等。

翻看1996 至97 年的廣管局成員名單，當年的成員有學者如港大法律學者陳文敏、環境顧問公司負責人、現任環運局長廖秀冬，以及醫學與教育界代表等。

馮應謙建議廣管局設立一些公眾討論渠道，如舉辦論壇，讓不同階層的市民發表意見，亦有助該局成員了解社會價值觀及道德水平。他指出，港府近年已修訂法例，放寬傳媒對性別、同性戀、家庭倫理等議題的討論，但公眾仍不知道廣管局的界線，應加強宣傳。

馮認為，今次《鏗鏘集》探討同性戀的節目，已先有字幕提示眾觀，處理屬恰當，而該節目明顯不是兒童青少年節目。不過，作為開放社會，有不同反對及投訴聲音無可避免。

現時，市民對電視節目有意見，可致電或傳真至廣管局投訴，並會交由影視處投訴委員會處理，在聽取有關機構申辯後，會將結果通知投訴人及相關機構，及向廣管局委員會提建議。若影視處裁定投訴不成立，投訴人可上訴，並將個案交廣管局作最終裁決。持牌的廣播機構若不滿廣管局裁決，則可向特首會同行政會議上訴。


11 . Oriental Daily News
2007-01-21
------------ --------- ---------
王紹爾斥角色矛盾及無王管

【本報訊】港台為其製作的節目《鏗鏘集》被廣播事務管理局發出強烈勸喻一事作出強烈反駁，民間廣播事務監察小組召集人王紹爾認為，事件反映港台角色矛盾及「無王管」文化，有事即以新聞自由作擋箭牌。他批評港台「想享受福利時梗係話自己係政府部門，想為所欲為時就話自己係傳媒」。

一直關注港台事務的王紹爾指出，有關節目只從同性戀者角度探討問題，有違廣管局《電視通用業務守則》要求節目製作必須持平的規定。他建議港台虛心接受批評及作出檢討。

香港教會更新運動總幹事胡志偉說，基督教對於同性戀沒有統一的立場，主流意見認為同性戀並不符合《聖經》的道理，道德上是錯誤的；但也有少數教徒認為神愛世人，所以應以愛心接納同性戀者。他認為節目未必能代表整體基督徒的意見，也很難說是否對基督徒不公平，須視乎節目的整體內容和取向。

13 . Hong Kong Daily News
------------ --------- ---------
記協：傳媒添壓力

【新報訊】廣管局就港台有關同性婚姻的節目發出強烈勸喻，記者協會擔心，此舉會對新聞工作者構成壓力，在日後選取題材時，可能會出現自我審查的情況，不過一直反對同性戀的明光社就指，並非認為傳媒探討同性婚姻有錯，但有關節目反映的意見並不持平，絕對支持廣管局的裁決。

胡麗雲：裁決過分

記者協會主席胡麗雲認為，今次事件反映廣管局對傳媒的指引，在本質上有問題，她謂：「指引表面上睇落去係無問題，但係呢個係一個單一?標準，唔能夠放諸四海皆準，唔同?節目根本唔可能以同一標準去睇。」她指，如果一個電視節目，本身是一個特寫的訪問，根本無需要有齊正反雙方的意見，廣管局指節目偏袒同性戀明顯是「過分?」。

胡麗雲又擔心，今次的裁決會對新聞工作者構成一定的心理障礙及壓力，日後處理同類的小眾題材時，會有自我審查的情況。

她呼籲傳媒機構及前線新聞工作者，不要受到裁決而影響，又希望政府可以檢討廣管局的指引，考慮在處理不同的節目及報道時，應有不同的標準，不能「一本通書睇到老」。

明光社支持廣管局

明光社總幹事蔡志森就聲言，絕對支持廣管局的裁決，他批評港台在該集《鏗鏘集》中，只正面報道同性婚姻的意見，但就忽略了社會上反對同性婚姻的訴求，他謂：「唔係話探討(同性婚姻)都唔得，只係太唔持平，內容只一面倒講同性婚姻好好，家人好體諒，社會好支持，但實況係唔係咁呢？」

對於港台對裁決表示失望，蔡志森就認為傳媒本身有極大的影響力，處理同性婚姻這類極具爭議性的問題時，如果只有一方的意見，會令兒童或青少年誤以為同性戀已廣為社會接受，有鼓吹同性戀之嫌。

14 . Hong Kong Daily News
------------ --------- ---------
特稿
同志：爭平權路難行

面對社會的歧視及誤解，在 電視上公開自己同志的身份，曹文傑坦言需要很大的勇氣，對於被廣管局指斥「教壞細路」，他更氣難平，指以文明社會自居的香港，根本骨子?是極其封閉，即使學校?面有性教育，但對同性戀就隻字不提，他希望媒體不要受到今次裁決的影響，令他們喪失一個發表意見的平台。

節目出街後獲家人諒解

同志的議題，近年開始成為社會討論的焦點之一，曹文傑(小曹)「出櫃」及被家人接納的經歷，亦先後出現於不同的媒體之上。本身是同志團體十分一會副會長的小曹指，香港經常都以文明社會、國際大都會自居，但就偏偏容不下同性戀這類弱勢小眾。

小曹謂：「學校?面都教性教育，但係全部唔會講同性戀呢個課題，更加有學校用某?團體?教材，將同性戀當成一種心理疾病。」

對於政府及部分團體指同性戀具爭議性，所以不應只提正面的意見，小曹就駁斥：「主流社會好少正面去講同性戀，?媒體上出現?，一係就負面，一係就提都唔提，點解有爭議性就唔可以正面去講？」

小曹坦言，爭取同志平權運動的路並不好走，不過他會繼續堅持，更指去年該集《鏗鏘集》播放後，他翌日走在街上，有人主動向他表示支持，亦有同志朋友跟他說，家人看過節目後，彼此多了諒解。

新報記者


15 . The Sun
------------ --------- --------- ---------
角色矛盾無王管　新聞自由遮醜布

【本報訊】香港電台強烈反駁廣播事務管理局對《鏗鏘集》的強烈勸喻，民間廣播事務監察小組召集人王紹爾認為，事件反映港台角色矛盾及「無王管」文化，有事即以新聞自由作擋箭牌。他批評港台「想享受福利時梗係話自己係政府部門，想為所欲為時就話自己係傳媒。」

節目有違持平規定

關注港台事務的王紹爾指，有關節目只從同性戀者角度探討問題，有違廣管局《電視通用業務守則》要求節目製作必持平的規定。他建議港台接受批評及作出檢討。

香港教會更新運動總幹事胡志偉說，基督教主流意見認為同性戀並不符合聖經的道理，道德上是錯誤的；但也有少數教徒認為神愛世人，所以應以愛心接納同性戀者。他認為節目未必能代表整體基督徒的意見，也很難說是否對基督徒不公平，須視乎節目的整體內容和取向。

Violence is always a choice

關於家暴條例修訂的討論, 沒有想到"導演"竟是有這麼想法的人, 一個典型的施虐者, 感受別人痛苦的知覺偏低, 不尊重人, 自大而且一言堂, denying the facts, changing the rules you made and not saying so, appearing to ignore the other...我對你真的很失望.
為何一個人會成為施虐者呢? 這一段時間我一直在思考, 但我相信, Violence is always a choice, 施虐者你永遠有得揀, 點解要傷害人呢?

常備嘔吐袋 同性戀都可以改

Broadcast Yourself LIVE

12月1日是國際愛滋病日, 民政事務局亦擇了此日開壇!

性小眾論壇原是作為政府與本港性小眾團體及關注性小眾人權的團體, 作為溝通之地. 每次會議大家交換下情報, 或者讓我們提下問題, 又可以召喚不同政府部門來查詢/質詢, 作用都算是不少。這種會議從前是3個月開一次的, 不過由於人事變遷, 已經半年冇開壇。上次開壇, 鼓吹"變直治療"的基督右翼團體"新造的人"(New Creation Association)首次露臉, 即時嚇親大家。若說治療同性戀者變成異性戀都, 都是一種為性小眾提供的服務, 幫我剪頭髮的師傅仔, 樓下賣報紙比我的OK店, 大概都應該紛紛申請趕來開會了。

既然新造的人要申請入局, 與會的十數個團體齊齊群起而攻之。我們四人亦發動小小行動, 開會前來個小型記招, 印製左非常之精美的「同志嘔吐袋」及自製嘔吐物, 開會時派袋比參加者(新造的人亦獲贈一個), 新任秘書長亦獲贈加料嘔吐袋一個。

集合眾人之力,在會上痛陳變直治療有幾扭曲人心, 最重要是此等團體與推動傾向平權毫無關係, 更加強化了異性戀之正常化! 難得一見康貴華精神醫生及前同性戀者EX GAY 鍾先生(chung kam fai)。康醫生親口證實以驅鬼對付「邪靈附體」的同性戀者, 更多次SSA形容同性戀, 他辨稱這是Same Sex Attraction意思, 我卻在走出埃及(台灣的同類團體)文章中找到, 這是指Same Sex Attachment Disorder。至於ex gay, 我看書看多了, 卻沒有想到竟能在香港見到真人一個。聽著他倆開口閉口輔導同性戀者, 實在是推廣修補治療, 情況尤如福音戒毒! 歪理是, 戒掉了變番直, 咪冇人歧視你囉! 看見鍾先生一臉久被抑壓的樣子, 他曾在改組織網中撰文表示, 同性戀一直在心裡未去除盡, 但已經能結婚生子, 漸被醫好, 唉~

我非常喜歡這個自製的嘔吐袋, 喻意同性戀者將"同性戀"嘔出就能被醫好, 袋子是自栗子檔收購回來, 哈, 坐檯擺設一流。

12月2日蘋果日報登了一個半版的報導, 聽聞文匯報都有出. 不知期後該組織會否發動大反擊呢?

稱 驅 魔 可 醫 同 性 戀 　 協 會 捱 轟 18 團 體 促 民 政 局 逐 協 會 出 論 壇

【 本 報 訊 】 同 性 戀 是 「 邪 靈 附 體 」 ？ 「 由 攣 變 直 」 要 靠 驅 魔 人 ？ 曾 發 出 上 述 怪 論 、 聲 稱 專 門 協 助 同 性 戀 者 改 變 性 傾 向 的 「 新 造 的 人 協 會 」 ， 今 年 二 月 加 入 民 政 事 務 局 的 「 少 數 性 傾 向 論 壇 」 ， 受 到 論 壇 內 近 18 個 關 注 同 志 權 益 組 織 不 滿 ， 昨 在 論 壇 召 開 會 議 時 ， 要 求 民 政 局 「 叮 走 」 這 個 歧 視 同 志 的 機 構 。 　 記 者 ： 雷 子 樂

香 港 女 同 盟 會 、 彩 虹 行 動 、 香 港 十 分 一 會 等 多 個 組 織 ， 昨 在 開 會 前 夕 發 動 遊 行 ， 抗 議 民 政 局 准 許 「 新 造 的 人 協 會 」 加 入 。 論 壇 昨 召 開 第 六 次 會 議 ， 該 協 會 的 加 入 遭 到 其 餘 18 個 團 體 炮 轟 。 彩 虹 行 動 代 表 楊 煒 煒 首 先 開 火 。 她 將 一 個 自 製 的 同 志 嘔 吐 袋 送 給 主 持 會 議 的 民 政 事 務 局 副 秘 書 長 唐 智 強 ， 再 力 數 該 協 會 歧 視 同 志 的 罪 證 。

與 明 光 社 有 密 切 聯 繫

楊 煒 煒 指 出 ， 該 會 曾 表 示 可 透 過 嘔 吐 「 醫 治 」 同 性 戀 者 ， 又 揚 言 同 性 戀 是 邪 靈 附 體 ， 要 出 動 驅 魔 人 ， 並 與 一 直 反 對 同 性 戀 的 明 光 社 「 過 往 甚 密 」 。 接 力 炮 轟 的 女 同 志 團 體 代 表 質 疑 ， 若 「 新 造 的 人 協 會 」 的 工 作 也 算 為 少 數 性 傾 向 人 士 提 供 服 務 ， 因 而 有 資 格 加 入 論 壇 ， 「 咁 賣 白 粉 、 丸 仔 畀 年 輕 人 拆 家 咪 可 以 申 請 加 入 青 年 論 壇 ？ 」 各 團 體 曾 在 會 上 向 唐 智 強 提 交 聯 署 聲 明 ， 要 求 政 府 將 協 會 「 趕 出 」 論 壇 。 慘 被 圍 攻 的 協 會 主 席 康 貴 華 在 會 上 解 釋 ， 自 己 作 為 精 神 科 醫 生 ， 曾 為 不 少 想 改 變 自 己 性 傾 向 的 同 性 戀 者 提 供 輔 導 。 「 坊 間 好 多 機 構 都 係 鼓 勵 佢 去 接 納 呢 個 性 傾 向 ， 當 佢 想 改 變 時 ， 我 可 以 提 供 協 助 」 。 他 指 協 會 在 03 年 成 立 以 來 ， 成 立 了 由 「 過 來 人 」 組 成 的 自 助 小 組 ， 為 想 由 同 性 戀 變 回 異 性 戀 的 人 士 提 供 協 助 。

每 三 個 月 開 一 次 會 議

性 權 會 主 席 邵 國 華 表 示 ， 新 造 的 人 協 會 有 歧 視 同 志 之 嫌 ， 不 宜 加 入 論 壇 。 他 表 示 論 壇 約 每 三 個 月 召 開 一 次 會 議 ， 希 望 在 下 次 開 會 時 ， 民 政 局 能 作 出 決 定 。 民 政 事 務 局 發 言 人 表 示 ， 論 壇 上 次 在 2 月 舉 行 會 議 時 ， 已 批 准 了 新 造 的 人 協 會 加 入 論 壇 ， 之 後 有 其 他 成 員 對 此 有 意 見 ， 於 是 在 昨 日 的 會 議 上 進 行 討 論 和 交 流 。 (資料來源: 02.12.06 蘋果日報)

為了公義

港大陳高凌博士在今晚的改革家庭暴力條例聯盟會議上說, 家暴條例上有些修訂是最基本的, 不能改, 比如同志, 這是為了公義。

銀鳳和阿靚叫我參加是次會議前, 我還在想, 這是一個怎麼樣的聯盟呢? 竟然會願意將同志放進家庭關係之中, 而且在尚未有同志團體發聲之前。是的, 有關《家庭暴力條例》的修訂, 認真衰到貼地, 竟然在上次修訂時, 落上括號表明不包括同性伴侶! 也難怪, 因為香港一直沒有同性伴侶家暴的數字及個案, 別人看不見, 也不會明白當中的嚴重性。

是的聯盟的修訂,寫到明包括「任何人的同性伴侶或前伴侶」, ex都包埋! 而且亦擴大"家庭"的定義, 包括任何子女身份及親人, 因為立法原則不基於是否同居, 而更著重於兩人的親密關係上。

估算修例大約在1月頭遞上立法會小組討論, 傾掂數才上大會傾。毫無疑問, 一份有關同性伴侶家暴的統計報告及個案分析是必要的, 連自己圈子都唔關心, 真係打死擺就。由於同性家暴一大特色, 就係come out問題, 伴侶間其中一種精神虐待就是out左對方的性傾向, 這種情況, 大概是異性伴侶不會發生的, 也因此我懷疑, 直接令報案的數字大減。(我問過風雨蘭, 明愛等負責人, 竟然話我知, 佢地的家暴hotline沒有收到同性伴侶的求助)

今晚見到聯盟包括湯家驊及張超雄議辦、群福、關注性暴力協會、明愛、和諧之家、國際特赦、樂施會、公民黨等朋友，他們亦就有關修訂問過大律師公會，來緊的反對派，主要是來自自由黨及民建聯。

席間有人問起, 最基本的爭論點, 家暴加埋同志入去, 有違法律上並不承認同性伴侶關係播... 好彩多得友人幫忙, 我識答, 你睇new zealand家暴法包埋同志, 10年後同志才可以結婚; 仲有台灣剛剛二讀通過家暴法修訂包埋同志, 一樣唔可以結婚。可見家暴保障同志, 和是否容許同性婚姻, 是兩碼子事。

希望做左survey後, 可以有少少幫助啦, 努力努力...

寫在非刑事化十週年

作者：陳卓章

初試啼聲
1967年，英國政府將其本國的同性戀法例修訂為非刑化。1969年，港府希望把有關法例引進香港，但遭本地華人團體強烈反對而撤回。 1977年，聖約翰大教堂牧師Stephen Sidebotham公開表示支持同性戀「合法化」。

1978年初，藝術中心總經理Neil Duncan夫婦於南華早報刊登公開信質詢政府，並呼籲市民反對有關懲罰同性戀的刑事法例。

白色恐怖的歲月
1978年8月14日，執業律師杜菲涉嫌觸犯同性戀罪行被捕。杜菲投訴被警員誣害，案件於是交由因而成立的「特別小組」處理。後來杜菲認罪，入獄3年，1981年1月出獄。

杜菲被捕後，向特別小組負責人布祿智警司透露，香港同性戀賣淫情況十分普遍。於是，警方決定對香港的同性戀活動，「進行大規模調查」。特別小組因而正式成立，改名為「特別調查小組」，隸屬警察總部特別行動部。特別調查小組以Rockcorry為行動代號，調查同性戀賣淫活動和搜集同性戀活動的進一步資料，包括同性戀者喜愛聚集的地方，以及成年人在雙方同意下而進行的同性戀行為。結果，同性戀者人心惶惶，同性戀社群大為恐慌。

1979年夏天，杜菲在獄中寫了一封請願信給港督，信中提及一些很嚴重的指控，從而間接促成同年8月在港督府內舉行的特別會議。會議出席者包括港督，布政司姬達，律政師祈理士，警務處處長韓義理，警務處副處長武毅，刑事偵緝部總主任簡乃善，和總警師方普。結果，會議制定了一份名為「憲章」的文件，明確指出Rockcorry行動主要對付：(1) 同性戀賣淫活動；(2) 與十八歲以下男童發生同性戀行為的人士；(3) 在其它案件中曾涉及觸犯同性戀行為的人士；(4) 由市民向警方舉報及投訴的同性戀行為。

與此同時，隸屬新界指揮控制中心的麥樂倫督察，在元朗賓利來餐廳認識了一群華人青年，當中名叫劉偉堂的十八歲青年，和麥樂倫交換了電話。其後，麥樂倫約劉在元朗凱旋餐廳見面，之後一同返回了麥樂倫的宿舍。麥樂倫企圖與劉發生性行為，但被劉拒絕。此事輾轉傳到劉的朋友，曾健豪的父親，退休警署警長曾成處，曾成遂於1978年8月9日零時十分舉報此事。警方接報後，將案件轉交特別調查小組處理。

1980年1月，警方決定拘捕麥樂倫，並控以8項粗獷行為罪，最後，導致麥樂倫於1980年1月15日，身中五槍身亡。死因法庭裁定麥樂倫「死因不明」，加上事件疑點重重，遂引起議員的強烈質詢及廣大市民的關注。事件愈鬧愈大，港府於是再次考慮修訂同性戀的法例，並委任「法律改革委員會」進行有關研究。

我們不再隱形
1983年，法律改革委員會完成有關研究，十五項建議當中，其中一項為：年滿二十一歲之男性在雙方同意並私下進行的同性戀性行為，法律不予追究。然而，有關建議被以突破為首的教會勢力強烈反對。就在此時，一群同志，終於透過傳媒，以同志的身份，向香港社會發出首度本土同志的聲音和訴求。我當時亦是其中一員，並接受了商業電台，香港電台等等的訪問。

略有所成
非刑事化事件拖延至1988年，港府終於公佈一份諮詢文件，提出三個動議：(1) 維持法例不變；(2) 免除成人私下同意而進行的同性戀性行為所需負的刑事責任；(3) 減輕刑罰。當時我正值是十份一會的會長，於是便在當時的帝蘭餐廳 (Dateline) 舉辦了一個 Propaganda Party，介紹諮詢文件的動議，並呼籲同志一人一信向政府表達我們的意願。同場我們也印製了一封模範信給大家。同年，我亦出席了城市論壇，與突破的蔡元雲唇槍舌劍直接對壘。同時，也前往立法局當值議員辦事處，直接表達我們的訴求。

誰是誰非
在此之前一年，即1987年，已有調查顯示各議員的意向如下：

[ 反對非刑事化 ]
倪少傑：修訂有關法例等於讓愛滋病擴散司徒華：同性戀是疾病廖科烈：只讚成減低刑罰，反對非刑事化 許賢發：強烈反對，認為有違道德，中國文化及教壞青少年

[支持非刑化 ]
楊寶坤、何錦輝、林貝聿嘉、薛浩然、鄭德健、周梁淑怡、麥理覺、李鵬飛、鮑磊。

排位
1990年7月，經烈辯論，終以三十一票對十三票通過非刑化。

[ 讚成議員 ]
布政司霍德、律政司馬富善，保安司、衛生福利司黃錢其濂、教育人力統疇司、經濟司、財政司翟克諴、李鵬飛、張人龍、譚惠珠、陳英麟、范徐麗泰、潘永祥、鄭漢鈞、李柱銘、王易鳴、謝志偉、黃宏發，何承天、夏佳理、鮑磊，鄭明訓，周美德、方黃吉雯、林貝聿嘉、劉健儀、梁智鴻、梁煒彤、杜葉錫恩、黃巨源。

[ 反對議員 ]
張鑑泉、鐘沛林、何世柱、許賢發、倪少傑、彭震海、潘宗光、鄭德健、張子江，林偉強、蘇周豔屏、田北俊。

[ 明顯又莫名其妙轉風者 ]
司徒華 - 反對變為支持 ，薜浩然 - 支持變為反對，並於辯論時，把同志喻為「衣冠禽獸」

歷史就是這樣完成的
1991年3月22日，港府於憲報刊登非刑事化草案。1991年7月11日，立法局終於在只有六票反對的情況下，正式通過非刑化法例，當時我亦在場旁聽，見証了這個歷史時刻。

Julian Chan

9 July 2001

Fly to Dallas and NYC

心情很複雜, 身體很累, 精神很差, 感覺上我還沒有100%的準備好, 可是五小時候就要出門口了, 然後轉三次機廿多小時航程, 抵達美國德國Dallas, 這個位於傳統bible belt上的宗教城市, 布殊的老家.很期望在nov1-10的旅程之中, 能夠有點得著. 正如我跟N說的, 一直在自修的我, 沒有經過公開試, 就不知道成績是好是壞, 自己其實有多大能耐.

18禁同玩節海報!

<== 台灣台北民政局禁了的同玩節海報版本(2006-08-24)

這實在是好笑! 台灣的同運朋友王蘋, 俞容再牽風波, 這幅海報就是宣傳剛過的台北同玩節, 王蘋早前告訴我, 那是一個台北市政府資助支持的同志活動, 以別於台灣同志遊行.
這張18禁poster可真犀利, 遭到政府禁了, 因為上面印有「真」的同志哪, model們包括俞容, 晶晶的阿哲大哥, 還有同志熱線的負責人巫緒樑。
民政局的理由是「海報上的擁抱會讓人聯想到一號零號」、「海報放人像不夠大器、只有彩虹旗不是很好嗎？」、「難道婦女活動就要放女人、兒童活動就要放兒童！」企圖打消在海報上放真人的念頭，「海報上的人早就在媒體前面出櫃幾百次了啊！」巫緒樑說。
「原本民政局是希望海報只要有彩虹旗在上面就好了，到最後被我們逼急就說：『把人放在上面感覺不大器，沒有美感』」王蘋苦笑道，「原來我們不只見不得人，放在上面還很醜」。

就是因為太真實了, 這海報讓台北市民看到真實的同志, 所以被禁!
台北市政府撥出62萬新台幣搞同玩節, 但由於新官上場, 還說下年要cut了, 經過台灣朋友的抗議, 王蘋告訴我已經擺平了。回看港府, 是否所謂大市場小政府, 期望曾特首拿錢為同志搞運動大概想都不用想了。

東周偷拍, 便利接力

東周刊話口未鬧完, 已經收到朋友來郵, 男同志在中灣的春色, 再一次被便利偷拍。我真的想說, (有些)(男)同志對此事的看法叫我失望, 這包括了作為同志出黎玩就預左比人影, 影下游水有乜所謂(甚至還讚賞這篇報導已經算寫得不錯了), 酒吧老闆叫女同盟不要大驚小怪咁衝動等等.
問題在於大家, 包括同志自己都低估了被迫comeout的殺傷力, 而且東周偷拍行動本身就是錯的, 不管在公眾地方私人浴室, 法改會於2004年12月研究媒體偷拍的報告書上就形容為「以不正常手段獲取圖片及消息」。還有就是這篇報導根本就有99%是老作的, 記者看圖作文, 英文都串錯晒, 質素之差幾乎懷疑是冇稿出唯有頂硬上的籮底橙之作 !